租稅爭議(營利事業所得稅)-公司欠稅負責人限制出境之適用情形

李燕鈴律師

依稅捐稽徵法第24條第3項規定:「在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業，其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納完畢，所欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計，個人在新臺幣100萬元以上，營利事業在新臺幣200萬元以上者；其在行政救濟程序終結前，個人在新臺幣150萬元以上，營利事業在新臺幣300萬元以上，得由財政部函請內政部入出國及移民署限制其出境；其為營利事業者，得限制其負責人出境。但已提供相當擔保者，應解除其限制。」，依上開條文規定營利事業之負責人如公司欠稅，其金額在新臺幣200萬元以上；若該欠稅案件在行政救濟程序終結前，欠稅金額在新臺幣300萬元以上，未提供相當擔保者，財政部函請內政部入出國及移民署限制其出境。公司欠稅造成營利事業之負責人無法出境時，常常造成公司負責人無法出境，延誤出國行程，以下說明稅捐稽徵法於公司欠稅時，公司負責人限制出境之適用情形。

稅捐稽徵法第24條所指之營利事業之負責人，係依照公司法第8條規定:「本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人或清算人，股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。」，由上開條文可知營利事業之負責人，在股份有限公司之董事、經理人、清算人、發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，皆為營利事業之負責人，其規範對象十分廣泛，常有上開營利事業負責人，於出境時才得知自己已被限制出境，而無法出國，也常引發許多爭議。

營利事業之負責人之限制出境，如依財政部83/12/02台財稅第831624248號函所示:「公司清算期間，稅單應向清算人送達；如有限制負責人出境必要時，應以清算人為限制出境對象。」，因公司法第8條規定，營利事業之清算人亦為公司之負責人，故於公司欠稅時，亦為財政部限制出境之對象。惟營利事業之清算人，若係由法院選派之律師或會計師時，財政部是否得為限制出境之對象？依財政部86/03/12台財稅第861885313號函所示:「根據本部83/12/02台財稅第831624248號函釋規定所為限制公司清算人出境，如該清算人係由法院選派之律師或會計師所擔任者，則不予限制出境。」，故除法院選派之律師或會計師所擔任者，則不予限制出境者外，其餘營利事業之清算人亦為限制出境之對象。

綜上所述，股份有限公司之董事、經理人、清算人、發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人，皆為營利事業之負責人，上開人員應於出境時查明公司是否有欠稅達新臺幣200萬元以上者；或有案件於行政救濟程序終結前，欠稅金額達新臺幣300萬元以上，且未提供擔保者，應儘速補繳欠稅稅款，以免遭限制出境而無法出國。  

稅捐稽徵法第24條第3項規定，係規範稅捐機關如何保全稅捐債權而設，側重義務人財產之保全；而行政執行法第17條第1項規定，係規範本署各分署如何實施強制執行措施，著重在義務人有無故意不履行、逃匿、隱匿處分應供執行財產、違背協力義務等情事。二者對於限制出境之目的、要件、限制出境之機關均有不同，本署各分署依行政執行法第17條第1項等規定辦理限制出境，自不受稅捐稽徵法第24條第3項、第6項有關限制出境金額、期間之限制。

參考資料： 行政執行法第17條第1項規定：「義務人有下列情形之一者，得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住居：1、顯有履行義務之可能，故不履行。2、顯有逃匿之虞。3、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。4、於調查執行標的物時，對於執行人員拒絕陳述。5、經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽之報告。6、經合法通知，無正當理由而不到場。」 稅捐稽徵法第24條規定：「…在中華民國境內居住之個人或在中華民國境內之營利事業，其已確定之應納稅捐逾法定繳納期限尚未繳納完畢，所欠繳稅款及已確定之罰鍰單計或合計，個人在新臺幣一百萬元以上，營利事業在新臺幣二百萬元以上者；其在行政救濟程序終結前，個人在新臺幣一百五十萬元以上，營利事業在新臺幣三百萬元以上，得由財政部函請內政部入出國及移民署限制其出境；其為營利事業者，得限制其負責人出境。但已提供相當擔保者，應解除其限制（第3項）。…限制出境之期間，自內政部入出國及移民署限制出境之日起，不得逾五年（第6項）。…」

欠稅追討期限 不得逾15年

從96年4月23日起，稅捐機關移送法務部執行追稅的欠稅案，最長追稅期均不得超過15年。總統令21日公告修正稅捐稽徵法第23條條文，民眾遭無限期追討欠稅的時代已經宣告結束。

財政部說，96年3月5日到3月22日之間已移送法務部的舊欠稅案，因為不在新法明訂的過渡案件適用時點內，雖然新法23日才生效，因無過渡條款保障，政府追稅的最長期限還是可達15年。

23日生效的新法也增訂「追溯條款」，凡是3月5日立法院三讀通過修法條文之前，已移送法務部行政執行署的舊欠稅案件，追稅期只到民國101年的3月4日，過期案件一律不再追討。

過去欠稅案件的處理，必須經過兩個部會，稅捐機關在核發稅單後的五年內，稱之為「徵收期」，徵收期將屆滿的欠稅案，稅捐機關均會移送給法務部行政執行署，由執行署負責執行欠稅追討作業。新法生效前，政府擁有無限期的追稅權。

立法院今年3月5日三讀通過稅捐稽徵法第23條修正案，重新訂定稅捐徵收期限。新法增訂第4與第5項規定，明令稅捐徵收期仍是五年，但已移送各地行政執行處的欠稅案，執行期限亦為五年；五年屆滿前執行處已展開行動者（如著手調查欠稅人的所得資料、當事人親自說明財產狀況等），執行期屆滿後，可再延五年；未展開執行程序者，不得再延長。

財政部表示，生效後的稅捐稽徵法，新欠案件追稅期，除稅捐機關有效徵收期五年外，移送行政執行署的追稅案件，已展開追稅程序者，合計徵收期與執行期，政府擁有長達15年的追稅權；反之，始終未展開追稅程序者，追稅權最長只有十年。逾追稅期的欠稅案，均不再追討。

稅捐稽徵法第23條同時也增訂第5項的過渡時期條款，要求法務部行政執行署需規範各地執行處，必須在新法修正生效後五年內，就尚未完成追討的舊欠案積極追稅。這類案件有效追討期只到民國101年3月4日 。

立法院三讀通過稅捐稽徵法第23條，追討欠稅將不再無限期

分類：稅捐稽徵法

96年3月21日總統華總一義字第09600034671號令修正公布「稅捐稽徵法第23條條文」，修正後之條文第4項規定與「行政執行法第7條第1項」規定，對於欠稅之執行期間作成一致性規範。

高雄縣地方稅務局表示：原稅捐稽徵法第23條第1項但書之規定與現行行政執行法第7條第1項不得無限期追討之規定明顯抵觸；此次修正該條文第4項：「稅捐之徵收，於徵收期間屆滿前已移送執行者，自徵收期間屆滿之翌日起，五年內未經執行者，不再執行，其於五年期間屆滿前已開始執行，仍得繼續執行；但自五年期間屆滿之日起已逾五年尚未執行終結者，不得再執行。」將使稅捐稽徵法與行政執行法之規定得以整合一致。

此次條文修正之規定雖有利於欠稅人，惟追稅期間最長仍可達15年，因此該局籲請納稅義務人，應繳納之稅捐仍應如期繳納，以免欠稅合法送達後遭強制執行或限制出境，徒增不必要之困擾，影響自身的信譽與權益。

50萬以上欠稅大戶，追稅期延長為10年

一、法律依據：稅捐稽徵法第23條 (2011.11.08立法院三讀通過)

二、修法重點：

◾欠稅50萬元以下(包括個人、公司行號)，於2012年3月5日前尚未追回者，一筆勾銷。

◾欠稅50萬元以上(包括個人、公司行號)，追稅期限延長至106年。

三、修法內容：

96年3月5日前已移送執行尚未終結的欠稅案件，原則上自該日起逾5年（即101年3月4日）未追回即不再追討。

但有以下三種情形之一者，自96年3月5日起，可追稅期限延長為10年，即稅捐機關的追欠期限可延至106年(106年3月4日止)。

1.截至2012年3月4日，同一納稅義務人欠稅50萬元以上者。

2.2012年3月4日前依行政執行法規定聲請法院裁定拘提或管收義務人確定者。

(例：已拘提或管收)。

3.2012年3月4日前經法務部行政執行署所屬行政執行處，對義務人核發禁止命令者、

(例：適用禁奢條款）。